GMO tomat
https://gmoanswers.com/ask/what-are-good-and-bad-things-about-fish-dna-tomatoes
There was once an experimental tomato that contained a gene from the winter flounder to increase the tomato’s resistance to frost, but that tomato was never commercialized. Fran Castle helped answer a similar question about animal DNA in tomatoes here.
Du bliver nød til at også at google lidt selv en gang imellem
Det er lidt nedladende og skolemesteragtig at erklære: “Generelt virker det som om du ikke helt er med på hvad gener eller forædling er”
Ved ikke hvad din definition er men her følger den etablerede videnskabs definition på forskellen på forædling og gmo:
Konventionel avl er afhængig af at blande karakteristika fra forskellige populationer inden for en art og derefter vælge fra en plantes naturlige samling af genetiske elementer.
Genteknologi GMO er imidlertid afhængig af at indsætte genetiske elementer, og de ender på tilfældige steder, hvilket kan forstyrre komplekse gen-interaktioner.
De der gerne vil tjene penge på at patentere for eksempel mad prøver naturligvis at nedtone forskel og risiko. Jeg har set kommentarer hvor det hævdes at vi har gensplejset i 1000 år, hvilket er usandt. Vi har forædlet i flere 1000 år og gensplejset på eksperimentel vis siden 70-erne.
Kan vi blive enige om at der er forskel på hvordan generne i de forskellige levende væsner er fremkommet gennem de seneste årtusinder, og de gener som ivrige forskere vil flytte rundt på??
Kan vi blive enige om at et gen som en svamp har indsat en eller anden gang i fortiden ikke er et validt argument for at flytte gener rundt mellem forskellige arter og lukke resultatet ud i naturen??
Det er fint du mener at vi med GMO kan få et større udbytte med mindre input, reelt få mere ud af det samme materiale, eller noget ud af ingenting, men kan du sætte tal på fra kontrollerede forsøg??
Jeg ved ikke hvad du mener med VRE, men vindmøller og solceller producere nu omkring halvdelen af vores elforbrug, meget af den uden statstilskud og væsentligt billigere end atomkraft, som i parentes bemærket bliver stadig dyrere på grund af begrænsede uranressourcer.
Hvis du høre efter så siger atomkraft tilhængere ikke længere at atomkraft er billigere, men bruger i stedet al deres taletid på at forklare at atomkraft leverer selv om det er nat og vindstille. Følger du med på: https://energinet.dk/energisystem_fullscreen/
Kan du se at vi ofte eksporterer selv om det ikke blæser særlig meget se: https://www.windy.com/?55.669,12.587,5
Når vores opsætning af møller kommer i gang igen vil vi være selvforsynende forstået sådan at vi eksportere mere end vi forbruger når der er vind nok og når vi ikke kan producere så meget som vi bruger, kan vi købe det der mangler i form af vandkraft fra Norge og Sverige samt akraft strøm i Tyskland og Sverige. Allerede nu gemmer Norge og Sverige deres vandkraftressourcer, når der er billig sol- og vind-strøm.
Viking Link kablet til England vil give yderligere fleksibilitet og plads til eksport/import.
Selv om atomkraft tilhængere siger at deres værker producerer hele tiden, så tages de ud i lange pauser for vedligehold, ud over pludselige stop grundet nedbrud. Eller som flere værker i Frankrig stopper grundet vandmangel.
Endelig er Danmark for lille til atomkraftværker så hvorfor skal vi investere mange mia og vente mindst 15 år (minimum) før vi har et tilsluttet atomkraftværk ??
En eller flere af de sidst opsatte havvindmølleparker har betalt staten for at få lov til at opsætte møller og producere el til markedspris.
De to næste link:
https://energy.utexas.edu/news/nuclear-and-wind-power-estimated-have-lowest-levelized-co2-emissions
og
https://www.nrel.gov/docs/fy21osti/80580.pdf
angiver at vind og atomkraft har næsten samme Co2 aftryk, men jeg mistænker dem for at deres regnestykke ikke er det som kaldes LCA Life cycle assessment.
Selv om der ikke er meget højradioaktivt affald så løber huslejen og tilsyn alligevel op når vi taler om 1000 år:)
Jeg følger flere emner og kommentar tråde om energiproduktion på ing.dk og efter den dokumentation jeg får der og andre steder er vindkraft og solceller billigst, men jeg samler ikke dokumentation som om jeg var under anklage og skulle forsvare mig. Det er op til enhver at søge troværdige data af det som har interesse.
Du må selv Google og være opmærksom på at der er mange både universiteter, aktieselskaber og andre der bruger penge på at gavne andre og egen forretning og misrepræsentere videnskabelig dokumentation.
det danske klimarealisme er et af de mere åbenlyse ekkokamre for misinformation om energiproduktion. Formanden civilingeniør Karl Iver Dahl-Madsen har jeg fulgt længe, jeg vil ikke betegne hvad der er galt med ham men han og “klimarealisme” har ikke ret i deres luftige påstande.
Det var meget oplysende at se DR “Signe Molde på udebane” på tur med Karl Iver.
Forfatteren Naomi Klein har skrevet to bøger der giver god baggrundsviden om hvordan stater og transnationale virksomheder tænker og handler. Den ene hedder The Chock Dokrtine den anden der fokusere mere på energi og klima hedder This Changes Everything.
Har du hørt om dem?
tvendager 